Dans une célèbre série d’expériences, John Tooby et Leda Cosmides ont montré qu’un même problème logique était résolu avec un taux de succès fort différent selon qu’il était posé en termes abstraits de logique pure ou en terme de tricherie dans une situation d’échange social. Dans le premier cas, moins de 25 % des gens réussissent le test, alors que dans le second le taux de réussite oscille entre 65 et 80 %. De plus, ces résultats sont constants peu importe la culture des individus testés, ce qui appuie l’idée d’un module universel de détection de la tricherie qui aurait été sélectionné pour sa grande utilité pour une espèce sociale comme la nôtre.

Des activités humaines n’ayant à première vue aucun rapport avec la survie ou la reproduction prennent une tout autre dimension quand on les considère à la lumière du concept de mème (ou gène mental) mis de l’avant par le biologiste Richard Dawkins. Le produit d’un tel mème (par exemple un concept, une image, une mélodie, etc.) issu d’une activité artistique, littéraire ou intellectuelle peut ainsi conférer à son porteur un avantage évolutif si la société dans laquelle il se trouve valorise ce type de production.

Si la psychologie évolutive insiste sur l’influence de circuits cérébraux façonnés par l’évolution, elle n’affirme toutefois pas que notre comportement est génétiquement déterminés. Elle reconnaît au contraire que l’environnement joue un rôle crucial sur le développement de nos facultés.

De plus, parce qu’elle s’intéresse à des aspects délicats du comportement humain (viol, agression…), la psychologie évolutive subit régulièrement des attaques au nom de la morale. La psychologie évolutive n’établit cependant en rien ce qui « devrait être » mais se contente d’étudier ce qui « est ». C’est la confusion entre ces deux positions idéologiques qui a été à l’origine du darwinisme social et de tous ses avatars.

D’autre part, la psychologie évolutive n’est pas une attaque à l’égalité et à la démocratie parce qu’elle minimise l’influence de mécanismes généraux d’apprentissage qui permettent de penser que chacun peut devenir n’importe qui. En fait, les modules spécialisés mis de l’avant par les psychologues évolutionnistes sont aussi universellement partagés par tous les êtres humains et garantissent donc eux aussi au départ l’égalité des chances.

Ce n’est pas non plus parce que la psychologie évolutive a mis en évidence plusieurs différences passées jusqu’ici inaperçues entre les hommes et les femmes qu’elle est sexiste. Pour la simple raison qu’il ne s’agit que de différences et qu’en aucun temps les psychologues évolutionnistes n’ont suggéré que les adaptations d’un genre étaient supérieurs à celles de l’autre. Ainsi, dire que les hommes sont plus habiles pour s’orienter dans l’espace et les femmes pour déceler l’emplacement d’objets dans l’espace est du même ordre que faire remarque que le corps de l’homme et de la femme sont différents.

Enfin, savoir que nous avons des prédispositions comportementales issues de notre héritage évolutif ne veut pas dire que nous ne pouvons pas avoir de contrôle sur les effets indésirable de ceux-ci dans notre société actuelle. La xénophobie qui provient souvent d’une méfiance autrefois salvatrice de l’étranger peut se raisonner rationnellement ou se prévenir en entrant délibérément en contact avec l’étranger, en apprenant ses coutumes ou sa langue. Malgré toutes ces mises au point, d’autres critiques, davantage fondées scientifiquement, ont montré les limites de la psychologie évolutive.

L’ancienneté des systèmes émotionnels primitifs est confirmée par leur situation anatomique dans le cerveau. En effet, il est reconnu que plus une structure a une position caudale et médiale dans le cerveau, plus elle est ancienne. Aussi, plus elle apparaît précocement dans le développement de l’embryon, plus il est probable qu’elle soit apparue tôt dans l’évolution. Or, les deux critères s’appliquent très bien aux systèmes émotionnels primitifs.